Как можно улучшить требования к сегментам «Электронного правительства»?

Участвуя несколько лет в построении отдельных сегментов «Электронного правительства» мы обратили внимание на слабую стандартизацию работ в данном направлении. Фактически можно назвать пяток стандартов – требования к написанию Административных регламентов, ТКМВ по межведу и для ГАС Управление, требования к электронной подписи, требования к написанию электронных сервисов. Наличие стандарта означает, что соответствующее ведомство планирует использовать широкий круг исполнителей, отсутствие – работа «отдаётся своим».

Правда и в существующих стандартах выявлен ряд проблем:

  • Непроработанность требований на начальном этапе, нежелание обновлять стандарт по итогам эксплуатации. Наиболее яркий пример – Требования по написанию Административных регламентов. Несогласованность базовых понятий, двоякое толкование порождают результирующие документы, которые трудно даже сопоставить. В таких случаях нерешённые вопросы тянутся годами. Метод лечения в данном случае простой – желание ведомства получать обратную связь.
  • Непроработанность требований на начальном этапе, слишком частые изменения стандарта. Именно такая судьба постигла требования к написанию электронных сервисов. Результатом является временный «паралич» межведомственного взаимодействия в конце марта-начале апреля 2012 г. В данном случае можно рекомендовать умерить пыл изменений, тем более что основания для экстренной переделки всего массива сервисов не понятны.
  • Не понятные основания создания того или иного стандарта. Это более общая проблема, связанная с размытыми границами проекта «Электронное правительство». Главная проблема – отсутствие количественных оценок проекта.

Очевидно, что проблема понятна и некоторые меры принимаются, например, создание Экспертного общественного совета по ГАС Управление; реализуются пилотные проекты с привлечением администраций регионов; существует Совет по региональной информатизации. Правда каждый из методов на практике грешит заметными недостатками. Специалисты, введённые в Экспертный общественный совет не создадут стандарты. Пилотные проекты чаще используются для введения «своих» компаний, участие Самарской области в региональном межведе – редкое положительное явление.

Как нам кажется, более продуктивным способом является использование традиционного метода – создание технического комитета для стандартизации. Собственно предложение по созданию такого технического комитета и является предложением компании КСК.